Nem csillapodnak a hullámok a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal élére megválasztott Unger Anna körül. A korrupcióellenes ügyek feltárásáról ismert Hadházy Ákos ismét éles kritikát fogalmazott meg a Tisza-kormány kiválasztási eljárásával szemben. A volt országgyűlési képviselő szerint a nyilvánosság semmilyen érdemi válaszra nem méltatott tájékoztatást nem kapott arról, hogy a 96 pályázóból miért éppen az ELTE docensére esett a kormánypárti többség választása – írta a Szeretlek Magyarország.

A politikus közérdekű adatigényléssel fordult a Parlamenthez és a Miniszterelnökséghez, hogy kikérje a pályázatok elbírálásának pontrendszerét és a jelöltek értékelőlapjait. Mivel a Tisza Párt képviselői az átláthatóság számonkérésére merev elzárkózással reagáltak, Hadházy jelezte: amennyiben megtagadják a kért adatok kiadását, habozás nélkül bíróságra viszi az ügyet. Posztjában rávilágított, hogy az eljárás átláthatatlansága miatt a kinevezési folyamat a régi rendszer reflexeit idézi.

Hadházy Ákos bírósággal fenyeget Unger Anna kinevezése miatt

Hadházy Ákos a közösségi oldalán közzétett bejegyzésében kifejtette, hogy a helyzet tisztázása helyett a döntéshozók fallal veszik körül az ügyet. Állítása szerint „SEMMIT nem tudunk a pontrendszerről”, miközben az elmúlt napokban a pozícióról lemaradt jelöltek közül többen is felkeresték őt. A sikertelen pályázóktól kapott jelzések alapján a politikus úgy véli, „mégnagyobb kétségei vannak afelől, hogy Unger Anna egyáltalán hogyan juthatott be a négy közé”. A kiválasztás lebonyolítását a korábbi trafikmutyikhoz hasonlította, hozzátéve, hogy a mostani eljárás a pontozás teljes hiánya miatt még annál is rosszabb benyomást kelt.

A kritikákkal szemben megfogalmazott kormánypárti reakciókat a korábbi hatalmi technika folytatásaként értékelte. Véleménye szerint aki elutasítja a kritikus hangokat és szükségtelennek tartja az elszámoltathatóságot, az a szándéka ellenére is egyfajta „Újfideszt vagy NER 2.0-t” épít a háttérben. Úgy vélte, ugyanez a veszély fenyegeti azokat a szereplőket is, akiknek a választók és a nyilvánosság véleménye kizárólag addig válik fontossá, amíg az maradéktalanul egybeesik a saját álláspontjukkal.

A fideszes vagyonok mentése és Ligeti Miklós mellőzése borzolja a kedélyeket

A politikus – aki saját megfogalmazása szerint csupán „egy hivatására büszke állatorvos állampolgárként” mond véleményt – úgy látja, a gyors felelősségre vonáshoz nem új hivatalt kellett volna felállítani. A korábbi rendszer visszaéléseinek megbüntetéséhez meglátása szerint nem hiányoznak a törvényes eszközök: „valódi szándékra – valódi tettekre – valódi bátorságra” lenne szükség. Emlékeztetett arra, hogy a kormánynak már most is közvetlen ráhatása van a rendőrségre és a NAV nyomozóira, a parlamentben kétharmaddal rendelkező többség pedig a bíróságok függetlenségét tiszteletben tartva is meggyorsíthatná az igazságszolgáltatást.

Nehezményezte azt is, hogy miközben az új hivatal érdemi működése a becslések szerint csak decemberben indulhat el, a korábbi rendszer kedvezményezettjei értékes időt nyertek. Hadházy állítása szerint a tettesek felkészülhettek a vagyon kimentésére, a nyomok eltüntetésére és a tanúk befolyásolására, amit nem lett volna szabad megvárni. A széles körben vitatott elnökválasztási ügyet végül száraz megállapítással foglalta össze: „Unger Anna LEHET, hogy jó elnök lesz, Ligeti Miklós BIZTOSAN jó elnök lehetett volna.” A megválasztott elnöknek ugyan jó munkát kívánt, de kikötötte: az érdemi vizsgálatokért és a pontok tisztázásáért indított harc még korántsem ért véget.